http://joomlarulit.com/

IV Международная Интернет-конференция «Рискологические проблемы психолого-педагогического сопровождения современного образования»

 

 

Главная Пресс-релиз Информационное письмо Программа Регистрация

Пленарное заседание Секция 1 Секция 2 Секция 3 Секция 4 Секция 5

Итоги конференции

 

 

 

Секция 5. Молодой специалист в школе: проблемы адаптации и роста

 

ПРОБЛЕМЫ И РИСКИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ТРЕБОВАНИЙ ФГОС ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ К ЛИЧНОСТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ

Степанов Ф.Г.,
к. психол. н., доцент,
МУ ДПО «Методический центр повышения квалификации
педагогических работников», методист
Россия, г. Орехово-Зуево

 

Комментарии   

+2 #1 Балашова Е.А. 14.05.2018 17:28
В статье затронута тема, сохраняющая свою актуальность уже несколько лет. Хочу отметить, что проблема диагностики УУД, обозначенная в последней части статьи, затрагивает не только личностные результаты. http://elibrary.ru/item.asp?id=27671700
Цитировать
0 #2 Ф.Г. Степанов, МУ ДПО МЦПКПР 15.05.2018 08:04
Спасибо за ссылку. Обязательно посмотрю. Конечно, с диагностикой формирования УУД есть много проблем. Предметом рассмотрения в статье были непосредственно личностные образовательные результаты.
Цитировать
+2 #3 Синельников И.Ю. 15.05.2018 09:15
Согласен с автором: статья не про диагностику всех УУД, а про один из аспектов школьного образования - личностные результаты.
Но тут есть один "лукавый" момент.
Разработчики ФГОС маленько всех запутали с этими УУД. По сути, универсальные действия - некая калька с общеучебных умений и навыков ОУУН, которые были в стандарте 2004 года. Если бы их сохранили, то всем было бы понятно, что речь идет о НЕпредметных умениях и к формированию личностных качеств это не имеет отношения.
А так, и в метапредметных - УУД, и в личностных... Хотя применительно к личностным результатам уместнее, по-моему, говорить о качествах и моделях поведения, а не о "действиях"...
А статья - очень интересная!
Цитировать
+1 #4 Ф.Г. Степанов, МУ ДПО МЦПКПР 15.05.2018 11:32
Игорь Юрьевич, я с Вам полностью согласен. А ведь получилось так, что очень трудно разобраться даже в классификации УУД. Сложно уловить основание их классификации в документах по ФГОС. В различных источниках я насчитал четыре основания одной классификации. В свое время предложил слушателям (студентам, учителям) классифицировать геометрические фигуры, используя сразу 4 основания - форму, цвет, размер, материал, из которого сделаны фигуры. Никому не удалось это сделать. Без многих допущений выстроить приемлемую классификацию УУД построить невозможно. Видимо, все-таки проблема в содержательном наполнении понятия "УУД".
Цитировать
0 #5 Ф.Г. Степанов, МУ ДПО МЦПКПР 15.05.2018 11:34
Приношу свои извинения, конечно же не "с Вам", а "с Вами"
Цитировать

Добавить комментарий

Правила добавления комментариев

Защитный код
Обновить

Яндекс.Метрика